IRPH, nuevamente de actualidad

IRPH, nuevamente de actualidad

IRPH, nuevamente de actualidad

Abogadea Abogadea
Publicado el 15/12/2017

Actualización a 15 de diciembre de 2017

Tal y como dio a conocer mediante nota de prensa el pasado 22 de noviembre, el Tribunal Supremo establece que "la mera referenciación de una hipoteca al IRPH no supone falta de transparencia o abusividad".

La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno, considera que "una cláusula en la que se establece el interés remuneratorio [...] puede ser una condición general de la contratación", y dado que la que ocupa el caso no fue negociada individualmente, "debe considerarse que tiene tal cualidad".

Igualmente, sostiene que el IRPH no puede ser en sí mismo objeto de control de transparencia, al encontrarse legalmente definido. Aunque, matiza, sí puede serlo la cláusula que lo incorpora. La transparencia de dicha cláusula dependería de si el consumidor era consciente de su esencialidad y de la manera de calcular el citado índice de referencia.

Y a estos efectos, la Sala Primera entiende que "dado el carácter esencial de la propia cláusula, no cabe considerar que el consumidor no advirtiera su importancia [...] o no pudiera conocer que el interés se calculaba mediante la aplicación de un índice oficial", pues "resulta fácilmente accesible para un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz".

La sentencia cuenta sin embargo con el voto particular de dos magistrados que consideran que dicha cláusula no superaría el control de transparencia, debiéndose de estimar el recurso sólo en parte y sustituyéndose la referencia al IRPH por una al EURIBOR.

El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) es, junto con el EURIBOR o el MIBOR, uno de los indicadores utilizados por las entidades financieras a la hora de calcular y actualizar los intereses de los préstamos hipotecarios.

A pesar de que su uso no es hoy en día extendido, el IRPH tuvo una importante presencia en las hipotecas concedidas -principalmente por cajas de ahorros- durante la época de la expansión inmobiliaria, coincidiendo con la escalada a máximos históricos del EURIBOR. Frente a un EURIBOR negativo, el IRPH cotiza actualmente en el entorno del 1,5% - 2%.

El último pronunciamiento del TS supone, sin duda, un duro golpe para el colectivo de afectados.

¿Estamos ante cláusulas abusivas?

En los últimos meses, el IRPH ha saltado de nuevo a la máxima actualidad de la mano de los múltiples pronunciamientos de Jueces y Tribunales en casos de supuestas prácticas bancarias abusivas. Numerosas sentencias han venido declarando nulas las cláusulas de interés de los préstamos hipotecarios referenciados a dicho índice.

Los fallos favorables argumentan que aquéllas son análogas a las cláusulas suelo, en el sentido de que adolecen de la transparencia y claridad necesarias y exigibles. E igualmente, en línea con las declaraciones ya realizadas por la UE en 2009 sobre este índice, sostienen que el IRPH es un tipo susceptible de ser muy fácilmente manipulado, dada la forma de su cálculo y su funcionamiento.

El TS da la razón a los bancos

Ello no obstante, el Tribunal Supremo daba a conocer recientemente a través de nota de prensa la estimación del recurso de casación interpuesto por Kutxabank contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Álava. Se sostiene que la mera indexación de un préstamo hipotecario al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios no conlleva falta de transparencia ni la existencia de prácticas abusivas por parte de las entidades financieras.

Sin duda un duro revés para el colectivo de afectados por estos contratos de préstamo hipotecario y que diferentes organismos cifran sobre el millón de personas.

Fuente: Poder Judicial · Tribunal Supremo · Notas de prensa

AVISO DE CONTENIDO Abogadea no se responsabiliza de las opiniones, comentarios o contenidos de las entradas. Por favor, no dudes en reportar cualquier contenido inapropiado enviando un e-mail a info@abogadea.com.